I modelli di Design Thinking e Lean Startup sono rotti. Ecco il vortice dell'innovazione!

Prima di piantare fermamente i piedi su alcune dita sensibili e lunghe delle comunità Design Thinking e Lean Startup, vorrei iniziare con una nota positiva.

Adoro le idee in Design Thinking e Lean Startup!

Uscire dall'edificio, entrare in empatia con gli utenti, sviluppare prototipi, eseguire esperimenti e fare tutto in rapidi cicli di feedback, ha perfettamente senso per me. Nessun problema. Contami! In effetti, insegno e discuto tutto ciò nei miei seminari su Shiftup.

Tuttavia, è tempo di alcuni miglioramenti perché i modelli popolari sono rotti. Ci sono tre problemi e mezzo che vorrei risolvere.

Visualizzazioni errate

Il mio primo problema è che cicli di feedback, iterazioni e incrementi sono un aspetto fondamentale di Lean, Agile e Design Thinking. Quindi, perché i due modelli di pensiero progettuale più noti raffigurano sempre il processo come una sequenza lineare di passaggi?

Design Thinking di d.school

Ogni esperto di Design Thinking spiega la necessità di un approccio iterativo e ciclico alla progettazione. Quindi, perché non disegnare i loro modelli in modo iterativo e ciclico allora? In un mondo in cui i clienti tendono ad attuare la progettazione e lo sviluppo come approcci a cascata costituiti da fasi a cascata, i progettisti non dovrebbero essere i primi a rendersi conto che la loro visualizzazione del processo necessita di una riprogettazione?

Design Thinking dal Design Council

Ironia della sorte, è il modello Lean Startup che fa un lavoro migliore nell'enfatizzare un ciclo di feedback, anche se, paradossalmente, è il modello Lean Startup che ignora le parti cruciali in cui i pensatori del design sono così bravi (vedi il mio prossimo rant).

Inoltre, l'idea che vi siano passaggi o fasi concrete è fuorviante. Questo linguaggio suggerisce che il tuo lavoro può essere solo in una fase / fase alla volta. Ma i pensatori del design riconoscono che a volte persone diverse possono lavorare su cose diverse. Mentre alcuni membri del team stanno osservando gli utenti, altri potrebbero valutare i risultati dei test.

Siamo d'accordo sul fatto che le visualizzazioni popolari necessitano di un aggiornamento. Dovremmo smettere di rappresentare Design Thinking come un paio di caselle sequenziali. Non lo facciamo più. Le scatole sono nel secolo scorso.

Dovremmo smettere di rappresentare Design Thinking come un paio di caselle sequenziali.

Inizi negativi

Il primo passo nel Design Thinking, secondo i due modelli più noti, riguarda l'empatia con utenti e clienti. Ma quali? Come fai a sapere a quali utenti rivolgersi per le interviste? Come fai a sapere quali clienti osservare? Il mio secondo problema in questa lunga critica è che un passo importante è già stato fatto prima di entrare in empatia. È la decisione che le persone meritano la nostra attenzione e quali dovranno aspettare un'altra volta.

Non possiamo risolvere tutti i problemi nell'universo conosciuto. Quindi, quale parte del mondo ha il nostro focus e quali parti ignoriamo? Qual è il contesto in cui cerchiamo di creare soluzioni? Se dobbiamo credere ai modelli popolari, i pensatori del design saltano dentro e iniziano a guardare utenti e clienti che sembrano abbandonare dal nulla. Non dovremmo prima tracciare alcuni confini tra cui le persone rientrano nell'ambito e non nell'ambito? Se non includi il contesto come parte del tuo modello, nessuno nel tuo team potrebbe dire agli altri: "Sai cosa? Penso che stiamo guardando gli utenti sbagliati ".

Ma non sentirti in imbarazzo, cari pensatori del design, perché il modello Lean Startup è anche peggio! Dice che dovremmo costruire, misurare e imparare in un ciclo infinito. Sembra fantastico, ma ... Costruire cosa? Da dove vengono le idee che stiamo costruendo? Cadono appena dal cielo? Emergono sotto la doccia al mattino? Ci vengono offerti in uno studio sui requisiti di 200 pagine? (La risposta è tre volte: No.)

The Lean Startup

Abbastanza sicuro, i creatori di Lean Startup fanno del loro meglio per dire che è fondamentale uscire di casa, comprendere le esigenze dei clienti e generare ipotesi per miglioramenti che dovrebbero essere testati con esperimenti snelli. Ma se è vero (e lo è), allora perché il modello Lean Startup non mostra le esplorazioni e le ipotesi? Qualcuno ha fatto un lavoro piuttosto schifoso riassumendo l'intero metodo. Forse questa persona voleva uscire dall'edificio un po 'troppo in fretta.

Perché il modello Lean Startup non mostra le esplorazioni e le ipotesi?

I pensatori del design riconoscono almeno che uscire dall'edificio (che chiamano Empathize o Discover) deve essere esplicitamente incluso nel modello. Lo stesso vale per la sintesi dei tuoi apprendimenti (che chiamano Definisci) e l'ipotesi di possibili soluzioni (denominate Ideate). Ognuna di queste responsabilità è menzionata da startupper snelli, ma purtroppo omessa dal loro modello.

Cattivi finali

Mentre i progettisti del design fanno un lavoro migliore con i primi passi, i startupper snelli sono quelli che possono rivendicare un finale migliore. Come sa chiunque abbia una mentalità Lean-Agile, il miglioramento continuo è al centro del pensiero sia Lean che Agile. E si dice spesso che la retrospettiva sia il battito del cuore di un progetto agile. Ecco perché mi fa piacere vedere un passaggio esplicito chiamato Impara nel modello Lean Startup. Dopo aver misurato tutto ciò che è rilevante per clienti, utenti e noi stessi, vale la pena fare un passo indietro dal nostro lavoro per riflettere e imparare prima che il ciclo ricomincia da capo.

Tuttavia, se sono onesto, penso che il passaggio Learn in Lean Startup non sia quello che dovrebbe essere. La maggior parte degli esempi offerti da lean startupper riguarda solo l'apprendimento dal feedback dei clienti. Raramente si tratta di conoscere il flusso di valore, lavorare sul miglioramento del processo e affrontare le prestazioni del team. È qui che brillano i metodi Lean e Agile e sono a favore di elevare il passaggio Learn a un livello che renderebbe orgogliosi i pensatori di sistemi. Ma offriamo crediti dove sono dovuti i crediti: Lean Startup ha una fase di apprendimento.

E cosa troviamo nei modelli di Design Thinking? Niente del genere. Bene, ad essere onesti, l'apprendimento e la riflessione sono certamente discussi nella letteratura sul Design Thinking ed è forse implicito come parte del loro passaggio finale Test / Deliver. Ma quando questi modelli già (involontariamente) sembrano sospettosamente come un approccio a cascata, non aiuta molto che il più fondamentale di tutti i passaggi, il miglioramento continuo, ottenga un sedile posteriore che è nascosto e quindi facilmente dimenticabile. Concludiamo, che è stato il mio terzo problema in questo post, che dobbiamo includere esplicitamente il miglioramento continuo nei nostri modelli.

Dobbiamo includere esplicitamente il miglioramento continuo nei nostri modelli.

Nomi sbagliati

I bravi scrittori sanno che tre è il numero magico. Quindi mi fa un po 'male aggiungere un quarto numero alla mia lista. Ma penso che debba essere fatto. Tuttavia, è piccolo, quindi forse possiamo chiamarlo problema tre e mezzo.

Perché il metodo si chiama Design Thinking? Il design è più rilevante dello sviluppo? Pensare è più importante del fare? Io non la penso così. I modelli descritti in questo articolo riguardano lo sviluppo e il pensiero (per non parlare del design e dello sviluppo del pensiero).

Anche il nome Lean Startup non ha molto senso per me. Lean è più pertinente di Agile qui? Il modello iterativo è solo per startup e non per scaleup? Ancora una volta, penso che non sia così. Un agile scaleup beneficia tanto dell'innovazione continua come di una startup snella (così come startup agili e scaleup magre).

Innovazione continua

Lì, ho appena usato il termine migliore per cui Design Thinking e Lean Startup sono: innovazione continua. Né il design né lo sviluppo, il pensiero o il fare, snello né agile, e startup o scaleup sono gli obiettivi qui. Questi concetti sono tutti mezzi per un fine. Il vero obiettivo è che le organizzazioni sopravvivano e prosperino attraverso l'innovazione iterativa e incrementale.

Il vero obiettivo è che le organizzazioni sopravvivano e prosperino attraverso l'innovazione iterativa e incrementale.

Senza una continua innovazione, le organizzazioni muoiono; i prodotti scompaiono; le persone perdono il lavoro, gli investimenti vanno in malora; e tutti i soggetti coinvolti si sentono un po 'incazzati. Quindi, in un mondo in continua evoluzione, le organizzazioni non dovrebbero semplicemente tenere il passo con il cambiamento, dovrebbero abbracciarlo, alimentarlo e guidarlo. Ciò richiede innovazione. Continuamente.

Il vortice dell'innovazione di Shiftup

Non sono un grande pensatore o attivista. Il mio talento più forte sembra rubare le idee dalle migliori, modificandole a mio piacimento e mescolandole in modo tale che il risultato combinato sia più attraente e più digeribile delle singole parti. Lo chiamo il metodo Mojito. L'ho fatto con successo molte volte prima. In questo caso, gli ingredienti erano Design Thinking e Lean Startup, e il risultato è l'innovazione continua, visualizzata con il vortice dell'innovazione di Shiftup.

The Shiftup Innovation Vortex - © 2019 me

In primo luogo, il Vortice dell'innovazione mostra che non vi sono fasi separate e sequenziali in un approccio di innovazione continua. Invece, ci sono sette flussi di attività che si snodano tutti insieme in un modello dall'aspetto dinamico che si spera presto si diffonda nella tua organizzazione. Sì, esiste un ordine logico per i sette flussi. Ma è anche vero che diversi membri del team possono svolgere un utile lavoro in più flussi, o anche in tutti i flussi, allo stesso tempo. L'intero vortice gira come un matto!

In secondo luogo, a differenza dei modelli Design Thinking e Lean Startup, Innovation Vortex riconosce che esiste un primo flusso, chiamato Contextualize, che riguarda la definizione del contesto, la messa a fuoco e la sfocatura, ed è importante quanto gli altri flussi. Il flusso Empatico non ha senso se non hai attentamente considerato con quali persone entrare in empatia.

In terzo luogo, il Vortice dell'innovazione riconosce anche che esiste un flusso finale, chiamato Systematize, che riguarda l'apprendimento e il miglioramento dell'intero sistema, in modo da essere familiare ai professionisti Lean-Agili e ai pensatori di sistemi. È parte integrante del modello e non solo qualcosa che dovrebbe essere dato per scontato.

Terzo e mezzo, Innovation Vortex ha un nome più accattivante e un aspetto più impressionante. Pensa a turbine, tornado, spinner, latte caldo nel tuo caffè o risucchiati in dimensioni alternative. Ha anche colori adorabili. In un futuro aggiornamento, potrebbe anche mostrare un unicorno nel mezzo. Gli imprenditori e i venture capitalist ci strisciano dappertutto, ne sono sicuro.

Mappatura del Design Thinking e Lean Startup al Innovation Vortex

Conclusione

Ora, inizia il dibattito su questo modello nuovo e migliorato. Spero che i miei fan lo adoreranno. Sono sicuro che gli odiatori lo odieranno. Ma il miglioramento continuo dovrebbe applicarsi anche ai modelli di innovazione stessi.

Non dimenticare che, come ho detto all'inizio, adoro i concetti offerti in Design Thinking e Lean Startup. Tutto ha perfettamente senso per me. Ma i loro modelli di visualizzazione sono rotti. Quando l'obiettivo effettivo è l'innovazione continua, ha senso descrivere tutto il lavoro che i team devono fare con un modello che è esso stesso un po 'più ... innovativo.

Innovation Vortex è anche caratterizzato:

  • Nel mio nuovo libro: Startup, Scaleup, Screwup
  • Nel mio nuovo seminario: Shiftup Business Agility & Innovation Leader
  • Sull'app e sul sito Web di Mind Settlers
Il vortice dell'innovazione come strumento di autovalutazione